Showing posts with label muslim. Show all posts
Showing posts with label muslim. Show all posts

Tuesday, 6 September 2011

Islamic radicalization' hearing stirs hornets' nest




Congress holds hundreds of hearings each year — and most generate more yawns than fireworks.
But the plan to hold hearings on the danger posed by radical Islam in the United States has inspired protest, counterprotest, debate, editorials, petitions and even pray-ins, before the first witness takes the stand.
The goal of the hearings, the first of which is being held Thursday, is "to establish and show the American people that there is a real threat of al-Qaida recruiting and of homegrown terrorists being self-radicalized within the Muslim community," according to Rep. Peter King, R-N.Y., the new chairman of the Homeland Security Committee.
He also charges that Muslim Americans are not doing enough to discourage extremists in their midst.

Opponents say King is stoking anti-Islam hysteria at a time when the Muslim American community is already besieged by attacks on mosques, hate crimes and overzealous surveillance by law enforcement.
Many have compared these proceedings to the McCarthy hearings of the 1950s, which fed on fears of Communist subversion.
But King has not budged. He accused critics of being in deep denial of the threat, chiding them for seeking some sort of "kumbaya moment" with extremists and vowing not to bow to what he calls "political correctness."

Now the question is whether the hearings will produce a more secure nation or further alienate the roughly 2.5 million Muslims living in the country.
"I think it's legitimate to hold hearings on any aspect of radicalization, and I'm not dismissing these hearings out of hand," said Charles Kurzman, a professor of sociology at the University of North Carolina at Chapel Hill. "At the same time, I would be concerned if an intentionally provocative approach to the hearings reduces cooperation with Muslim American communities, which is the opposite of Congress' intention."
'Going after radicals' Proponents of the hearings insist that they are but one security discussion among many — in this case focused on young Muslim men who become radicalized and then pursue terror plots — not about all who practice the faith.

"He's not going after mainstream Muslims," said Steve Emerson,  executive director of the Investigative Project on Terrorism, who has long warned about the danger posed by home-grown terrorists. "He's going after radicals."
But many Muslims, as well as leaders of other religious and legal advocates, reject the premise of the discussion — that Islam can be singled out as more prone to engender radicalization and violent extremism than other religions.
"By framing his hearings as an investigation of the American Muslim community, the implication is that we should be suspicious of our Muslim neighbors, co-workers or classmates solely on the basis of their religion," Rep. Michael Honda, D-Calif., wrote in a Feb. 28 op-ed piece in the San Francisco Chronicle.
He compared the move to the roundup of Japanese Americans during World War II that led to the three-year internment of his own family. Many civil rights groups also say the hearings set a disturbing precedent.
A coalition of 50 human and civil rights groups, religious organizations and Muslim advocacy groups appealed to King to cancel the hearings or frame them to look at all forms of violence motivated by extremist beliefs, but he rejected their call. 
"Congress should not be focused on First Amendment-protected beliefs and activities," said Farhana Khera, executive director of the San Francisco-based Muslim Advocates. "To the extent that you have Congress exploring violent extremism, it should be focused on criminal behavior. … What faith somebody practices or whatever variant someone practices would not be the proper scope for congressional review."
The National Association for the Advancement of Colored People sent a letter sent to King on Tuesday urging him to "reconsider holding the narrowly focused and reckless hearings."
King and Muslims in his Long Island district say the congressman used to be a champion of the Muslim community, visiting mosques and attending their weddings and dinners. He was also one of a handful of Republicans who supported efforts to protect Muslims in the Balkans from aggression by Serbian Orthodox Christians.
But the congressman says he became bitterly disillusioned after 9-11, when some of the local imams rejected the idea that Muslims were behind the devastating attacks.
'Moral myopia' They later recanted and denounced terrorism, but for King the events unveiled the "moral myopia … of the Muslim leaders and their apologists in the media."
In op-ed piece in Newsday, the congressman describes his transformation.
King argues that the threat from Muslims in the U.S. has increased because anti-terrorism measures overseas have made it more difficult for al-Qaida and other terrorist organizations to attack the United States from abroad. As a consequence, he says, the terrorists are now focusing on indoctrinating American Muslims to carry out attacks.
In an interview with NBC's Meredith Vieira on the TODAY show, King defended his belief, telling the anchor, "this is the same message that president's deputy national security advisor gave the other night. He said that al-Qaida has changed its strategy and it is now attempting to recruit and radicalize the Muslim American community. That's where the threat is coming from."
United States to parents from Yemen.
He points to recent plots: The failed Times Square bombing and the Fort Hood massacre, which were perpetrated by American Muslims influenced by Anwar al-Awlaki, who was born in the 
After coming under scrutiny by U.S. authorities for contacts with suspected terrorists, including several of the 9/11 hijackers, he moved to Yemen in 2002 and began broadcasting his extremist views over the Internet.
Nidal Hassan, the Army major accused of shooting to death 13 people at Fort Hood in 2009, was a U.S. citizen born in the United States to parents who emigrated from Jordan. Although Hassan had exchanged email with al-Awlaki, experts have said he acted on his own.
Faisal Shahzad, who admitted attempting to detonate a car full of explosives in New York’s Times Square, is a naturalized U.S. citizen who was born in Pakistan. Shahzad trained with terrorist groups in Pakistan but told authorities that he was inspired by al-Awlaki through the Internet.
King maintains that 80 to 85 percent of mosques in the United States are led by fundamental Islamists — a figure that is broadly disputed — and thus set the stage for radicalization of young Muslims.


Saturday, 27 August 2011

Ali Sina vs Khalid Zaheer and Ghamidi


Last year in September, Ali Sina, an ex-Muslim, and Javed Ahmed Ghamidi, one of the leading scholars of Pakistan, were requested to engage in a debate around the criticism that Mr. Sina had launched against Islam. Both accepted the proposal with Dr. Khalid Zaheer, a former professor of Lahore University of Management Sciences and currently an academic at Al-Mawrid institute, representing Mr. Ghamidi. The debate last a few months and continued until earlier this year.
The text of the debate is quite interesting to say the least. Dr. Zaheer's premise was that Quran is the book of God, and it is only Quran and Sunnah that he would defend Islam upon. From the very beginning, he made it clear that all discussions should take place with this assumption in mind. On the other hand, while Ali Sina started off with criticism on Quran, very soon the bulk of his arguments was based on Muslim beliefs and practices and his understanding of Islam based on hadith, history, and other works on Islam.
Ali Sina boasts a reward of $50,000 to anyone who 'proves' him wrong on charges he has brought against Prophet Muhammad (pbuh), and 'proves' that Muhammad (pbuh) is the true messenger of God. In the beginning of the debate, Ali Sina agreed that the debate is not for polemics but for finding out the truth. But unfortunately, in the exchange that he carried with Javed Ahmed Ghamidi and Dr. Khalid Zaheer, the tone was nothing but libels against Islam, discrediting all arguments brought forth by the scholars. In addition, the arguments brought forth by the Dr. Zaheer were often not addressed and instead, derogatory charges were brought against Muslims time and again.
It is also interesting that Ali Sina held Dr. Zaheer and entire Muslim community guilty of actions of some Muslims. For instance, threats for apostasy made against Ali Sina led him to conclude that that was what Islam preached and that was what all the Muslims wanted. Irrespective of Dr. Zaheer's negation that apostasy in Islam ought not to be punished, Ali Sina not only insisted upon it but also concluded that all Muslims are, in fact, simply mendacious. Obviously, any debate which accuses the other party of lies when they present their opinion is not quite a debate rather merely an invective. Such was the tone on which this discussion ended.

Tuesday, 16 August 2011

مومن کی فراست سے مومن کی جہالت تک


ازل سے اصول ہے بڑی مچھلی چھوٹی مچھلی کو کھاتی ہے، طاقتور کمزور کو دباتا ہے، طاقتور کا بےرحم رویہ قابل مذحمت، لیکن کمزور رہنے پر اسرار اس سے بھی زیادہ قابل مذحمت ہے، حدیث ہے کہ مومن کی فراست سے ڈرو، جبکہ آج دنیا مومن کی جہالت سے ڈرتی ہے۔
امریکہ ظالم ہے امریکہ بدمعاش ہے امریکہ طاقت کے نشے میں مست کمزوروں کے کچل رہا ہے، صرف دوھائیاں ہیں ماتم ہے کھوکھلے نعرے ہیں بے ہنگم چیخ و پکار ہے، کھوکھلی بد دعائیں ہیں، مومن کی کھوئی ہوئی میراث ( علم ) کہیں نظر نہیں آرہا تاریخ کے صفحے پلٹ کر طاقت کا مظاہرہ دیکھتے ہیں۔
مسلمان اسپین سے لے کر افریقہ تک کیا لینے گئے تھے؟ ہم قرآن کے حکم کی تکمیل کے لئیے گئے تھے اللہ کے دین کو پھیلانے کے لئیے گئے تھے لیکن کل ہم طاقتور تھے تو کفار کی نظر میں ہم ظالم تھے، آج وہ طاقتور ہے تو آج وہ ہماری نظر میں ظالم ہے، طاقت کا یہ کھیل صدیوں پرانہ ہے طاقتور کی طاقت کو گالی دینے کے بجائے اپنی کمزوری پر توجہ دو، آدھی سے زیادہ دنیا پر پھیلی ہوئی سلطنت عثمانیہ بغیر طاقت کے بغیر علم کے بغیر فراست کے ہی قائم ہوگئی تھی کیا؟.
ہے کوئی بڑے سے بڑا عالم جو اس طرف سوچے کے مومن کی فراست مومن کی جہالت میں کیسے تبدیل ہوگئی ؟ اب دوبارہ طاقت کا حصول کیسے ممکن ہے؟ سادہ سا جواب ہے، مومن کی کھوئی ہوئی میراث (علم) کے حصول کی تگ و دو سے، مگر جہاں علم کو ہنر کا نام دے دیا جائے، جہاں مادہ جو کے اللہ کے بےشمار نعمتوں میں سے ایک نعمت ہے اسکے ترقی کو کفر قرار دیا جائے اسے دنیا کی محبت اور آخرت سے غفلت کا سبب قرار دیا جائے، جہاں ذہنوں کو ایک مخصوص خول میں بند کردیا جائے، گھوڑے کی آنکھوں پر آئی کیپ لگایا جاتا ہے تاکے وہ ادھر ادھر نہ دیکھہ سکے صرف سیدھا یعنی ایک ہی سمت میں دیکھہ سکے، جہاں عالموں کے روئیے یہ ہوں کے پوری امت کی آنکھوں پر اپنے اپنے مسلک اپنے اپنے فرقے کا آئی کیپ لگا دیا گیا ہو تاکے امت صرف وہ ہی کچھہ دیکھہ سکے جو یہ عالم حضرات اپنے فرقے اور اپنے مسلک کے حساب سے دکھانا چاہتے ہوںوہاں بھلا تبدیلی کیسے ممکن ہے؟.
 آج آکسفورڈ یونیورسٹی میں اسلامیات میں پی ایچ ڈی کروائی جاتی ہے کیا پاکستان میں کرسچنٹی میں پی ایچ ڈی ممکن ہے ؟ ڈرو اس وقت سے جب کفار ہم سے برابری کی سطح پر معاملات کرنے پر اتر آئیں، آج سعودیہ عرب میں کفار کی تو بات ہی چھوڑ دیں کسی مسلم ریاست کے شہری کو یہ حق حاصل نہیں ہے کو وہ سعودیہ عرب کی شہریت حاصل کرسکے، جائیداد بنا سکے، تنہا کاروبار کرسکے، شادی کرسکے، حکومت کا حصہ بن سکے یا صرف ووٹ ہی ڈال سکے، جبکہ یہ تمام سہولیات کفار ممالک میں مسلمانوں کو حاصل ہیں، مسلمان انکے ملک کی شہریت بھی لے سکتا ہے، جائیداد بھی بنا سکتا ہے، تنہا کاروبار بھی کرسکتا ہے، شادی بھی کرسکتا ہے، ووٹ بھی دے سکتا ہے انکی حکومت کا حصہ بھی بن سکتا ہے۔
صرف اتنا ہی فرض کرلیں کے آج امریکہ اور یورپین ممالک پابندی لگا دیں مسلم اسٹوڈنٹس کے داخلے پر تو کیا حشر ہوگا ہمارا؟ علی نوازش جیسے طالب علم جس نے پچھلے دنوں ایم بی اے کے جوبیس میں سے بائیس یا تیئس سبجیکٹس میں اے ون گریڈ حاصل کیا ہے، پاکستان مٰیں کوئی ایسی یونیورسٹی نہیں جو اسکے میرٹ کے مطابق اسے کسی سبجیکٹ میں اسپیشلائیزیشن کروا سکے، اسے کیمرج یونیورسٹی جانا پڑا، اور علی نوازش ہی کیا ہمارے جتنے بھی بڑے بڑے نام ہیں وہ سب اس وقت ہی لیچنڈ بنے ہیں جب وہ کفار ممالک سے تعلیم حاصل کر کے آئے ہیں، پھر چاہے وہ علامہ اقبال ہوں یا ڈاکڑ عبدالقدیر۔
یہ گو امریکہ گو جیسے بیہودہ اور غلیظ نعرے لگانا بہت آسان ہے اور علم سے قابلیت سے تحقیق سے ترقی سے فراست سے امریکہ کے قد کے برابر آنا بہت مشکل ہے، یہ بیہودہ لوگ ہمیشہ آسان کام ہی کرتے آئے ہیں اور آسان کام ہی کرتے رہیں گے، کیا مسلمان یورپ سے گو مسلم گو کے نعرے سن کر ہی نکلے تھے ؟ طاقتور کو گالی دینا فراست کی نہیں جہالت کی انتہا ہے پست اور شکست خوردہ ذہنیت کی علامت ہے.ان جانوروں کے دل میں زرا اللہ کا خوف نہیں آتا کے کیسے قوم کو ان بیہودہ اور لا حاصل نعروں میں الجھا کر اصل مقصد سے دور بہت دور رکھا ہوا ہے۔
فرض کرلیں کے آج امریکہ یکے بعد دیگرے تمام اٹھاون کی اٹھاون مسلم ریاستوں کو دو آپشن دیتا ہے کے یا تو عیسائیت قبول کرلو یا پھر آجاو میدان جنگ میں، ہے کوئی ایسی مسلم ریاست جو میدان جنگ میں مقابلہ کرسکے امریکہ کا؟ یہ ہی قاضی حسین احمد پادری حسین احمد بن کر کسی چرچ میں وعظ  دیتا نظر آئیگا، یہ ہی حال باقی کے ان مذہب فروشوں کا ہوگا جو آج قوم کو امریکہ کے خلاف بے مقصد نعروں میں الجھائے رکھتے ہیں۔
پچھلے دنوں خبر پڑھی کے کسی سعودی باشندے نے سات انڈوں پر پورا قران شریف لکھہ دیا، اس سے زیادہ ترقی وہ کر بھی نہیں سکتا ہے یہ معراج ہے اسکی ذہنی ترقی کی، جبکے کفار نے انڈوں پر توریت لکھنے جیسے فضول کام میں وقت برباد کرنے کے بجائے انڈے کی افادیت پر تحقیق کی اور ہم جیسے جاہلوں کے بتایا کے انڈے کی ذردی کی کیا افادیت ہے یا کسی مخصوص حالت میں ( بلڈ پریشر کے مریض کے لئیے ) زردی کے کیا نقصانات ہیں، اور انڈے کی سفیدی کی کیا افادیت ہے۔ اسے کہتے ہیں ایک مخصوص خول میں بند ذہن اور ایک آزاد اور ویژنری ذہن میں فرق۔
اللہ کا واسطہ ہے ایسے نام نہاد مذہبی رہنماوں کو کے اگر قوم کو فراست نہیں دے سکتے تو خدا کے واسطے جہالت بھی نہ دو، نہیں ہے تمہارے اندر وہ اہلیت کے تم قوم کو اسکی کھوئی ہوئی میراث لوٹا سکو، اس حقیقت کو مان لو اور جا کر غرق ہوجاو کہیں، آذاد کردو قوم کے ذہنوں کو تاکے یہ اپنے ذہنوں کو تمہارے دئیے ہوئے خول سے آذاد کر سکیں اتار کر پھینک دیں وہ آئی کیپ جو صدیوں سے تم نے انکی آنکھوں پر لگایا ہوا ہے۔
ازل سے اصول ہے بڑی مچھلی چھوٹی مچھلی کو کھاتی ہے، طاقتور کمزور کو دباتا ہے، طاقتور کا بے رحم رویہ قابل مذحمت، لیکن کمزور رہنے پر اسرار اس سے بھی زیادہ قابل مذحمت ہے، حدیث ہے کہ مومن کی فراست سے ڈرو، جبکہ آج دنیا مومن کی جہالت سے ڈرتی ہے۔